n8n vs Make vs Zapier: qué herramienta de automatización elegir según tu negocio

Por qué esta comparativa es diferente

La mayoría de comparativas de estas herramientas las escriben bloggers de marketing que las conocen de forma superficial. Nosotros las usamos en proyectos de automatización para empresas reales. Esta comparativa está basada en lo que encontramos en producción, no en demos.

La respuesta corta: no hay una ganadora universal. Cada una tiene su caso de uso donde brilla. Lo importante es saber cuál usar en cada situación.

Resumen rápido antes de entrar en detalle

	Zapier	Make (Integromat)	n8n
Precio	Caro (por tarea)	Medio (por operación)	Gratis (self-hosted)
Curva de aprendizaje	Baja	Media	Alta
Potencia / flexibilidad	Media	Alta	Muy alta
Nº de integraciones	7.000+	1.500+	400+ (extensible)
Código propio	Limitado	Sí (con módulos)	Sí, total
Self-hosting	No	No	Sí
Ideal para	Integraciones simples rápidas	Flujos medianos con lógica	Automatizaciones complejas o alto volumen

Zapier: el más fácil, el más caro

Zapier es la herramienta de automatización más conocida y con más integraciones. Su mayor ventaja es la facilidad de uso: en 10 minutos, sin conocimientos técnicos, puedes tener una automatización funcionando.

Su mayor problema: el precio. Zapier cobra por "tarea" (cada acción que ejecuta). Para flujos de bajo volumen está bien, pero en cuanto tienes varios flujos activos con cierto volumen, la factura mensual sube rápidamente.

Cuándo lo recomendamos: cuando el cliente necesita una integración simple entre dos herramientas SaaS conocidas (ej: "cuando llegue un formulario de Typeform, crear un contacto en HubSpot") y no tiene equipo técnico para gestionar algo más complejo. También para validar una idea de automatización antes de construir algo más robusto.

Cuándo lo descartamos: flujos con lógica condicional compleja, alto volumen de ejecuciones, integraciones con APIs no estándar o cualquier proyecto donde el coste de Zapier a 12 meses supere el coste de construir en n8n.

Make (antes Integromat): el equilibrio

Make es nuestra segunda opción más usada. Tiene una interfaz visual más potente que Zapier (los flujos se ven como diagramas, no como listas de pasos) y es significativamente más barato: cobra por "operación" (más granular que por "tarea").

La curva de aprendizaje es mayor que Zapier, pero menor que n8n. La mayoría de personas con algo de conocimiento técnico se manejan en Make en una semana.

Cuándo lo recomendamos: flujos de complejidad media con lógica condicional, iteraciones sobre arrays de datos, y cuando el cliente quiere gestionar sus propios flujos sin depender de nosotros. Make tiene una interfaz visual que facilita que alguien no técnico entienda qué hace el flujo.

Cuándo lo descartamos: cuando necesitamos integrar con sistemas muy específicos que no tienen módulo en Make, cuando el volumen es muy alto y el coste por operación se dispara, o cuando necesitamos ejecutar código Python o lógica muy personalizada.

n8n: el más potente, el más técnico

n8n es nuestra herramienta principal para proyectos de automatización complejos. La razón principal: es open source y self-hosteable, lo que significa coste cero de plataforma para cualquier volumen de ejecuciones.

Además, permite ejecutar código JavaScript o Python directamente en los nodos, conectarse a cualquier API sin necesidad de módulo oficial, y gestionar lógica de negocio compleja que en Zapier o Make requeriría múltiples workarounds.

El precio a pagar es la curva de aprendizaje. n8n requiere conocimientos técnicos para instalarlo (en un servidor propio o en la nube), mantenerlo y construir flujos complejos.

Cuándo lo usamos: automatizaciones de alto volumen (como el caso de WhatsApp para la empresa de eventos), integraciones con APIs propias o no estándar, cuando el cliente necesita que el sistema esté en su infraestructura por razones de privacidad de datos, y en cualquier proyecto donde el volumen de ejecuciones haría inviable económicamente Make o Zapier.

Cuándo lo descartamos: cuando el cliente no tiene o no quiere gestionar infraestructura propia, cuando la automatización es simple y el tiempo de setup de n8n no se justifica, o cuando la velocidad de implementación es crítica.

Nuestra regla de decisión interna

Cuando llega un proyecto de automatización, la primera pregunta que nos hacemos es:

• ¿Cuántas ejecuciones al mes estimamos? Si son menos de 500, Zapier puede ser suficiente. Entre 500 y 5.000, Make. Más de 5.000, n8n self-hosted.
• ¿Necesita código propio? Si la lógica es compleja o hay que procesar datos de forma específica, n8n o Make con módulos de código.
• ¿Quién lo va a mantener? Si el cliente quiere gestionarlo solo sin conocimientos técnicos, Make o Zapier. Si hay equipo técnico interno o lo mantenemos nosotros, n8n.
• ¿Hay integraciones no estándar? Si hay que conectar con una API propia o un sistema legacy, n8n es casi siempre la única opción viable.

El error más común: elegir por el nombre, no por el caso de uso

Muchas empresas eligen Zapier porque "es la que todo el mundo usa". Luego, cuando el volumen crece o necesitan algo más complejo, tienen que migrar todo. Ese coste de migración es mayor que haber elegido bien desde el principio.

Nuestra recomendación: antes de elegir la herramienta, define claramente qué quieres automatizar, cuánto volumen esperas y quién lo va a gestionar. Con esas tres variables, la elección suele ser obvia.